文在寅女儿涉嫌酒驾：李在镕一审获刑5年，二审被判缓刑，韩法院是否“葫芦僧判断葫芦案”

李在镕一审获刑5年，二审被判缓刑，韩法院是否“葫芦僧判断葫芦案”

李在镕一审获刑5年，二审被判缓刑，韩法院是否“葫芦僧判断葫芦案”？

一审获刑5年，二审被判缓刑，三星太子李在镕似乎像韩国前总统朴槿惠一样，犹如经历了过山车般的命运。韩国法院对李在镕案截然不同的判决，是否说明韩国法院“葫芦僧判断葫芦案”呢？笔者认为，确实存在这个问题。

在朴槿惠系列案的判决中，外界一直有种说法，韩国法院“葫芦僧判断葫芦案”。理由有三：第一，韩国检方指控的罪名，尽管当事人全盘否认或大部分否认，也会被法院被判有罪。第二，韩国检方对当事人的求刑，法院一般都会减刑很多。比如，李在镕一审被求刑12年，结果被判5年；二审同样被求刑12年，结果竟然被判缓刑。这既是搞折中，但这个折中很奇怪，为啥就只能减不能加呢？第三，韩国检方的一些要求似乎不太合理，但法院依然采纳。比如，延长朴槿惠羁押期限的问题。

就说李在镕案，一审法院和二审法院似乎都存在“葫芦僧判断葫芦案”的问题。尤其是两级法院判决结果霄壤之别，更让人浮想联翩：第一，一审法院有问题，二审法院没问题；第二，一审法院没问题，二审法院有问题；第三，一审法院和二审法院都有问题。作为笔者个人而言，更愿意相信第三种情况——一审法院和二审法院都有问题。

为啥说一审法院有问题，我只说一个事实：对于李在镕案的一审判决结果，为什么李在镕方面和韩国检方双双不服，都要提起上诉，这在法院的判决中非常少见。应该说，对于法院的判决，双方不上诉是常态，一方上诉属于正常情况，两方都上诉确实反常。虽然这不一定说明法院一定有问题，但法院确实值得反思。尤其是二审法院大大的改判，更让人觉得一审法院在“乱干”。

为啥又说二审法院有问题呢？我也只说一个事实。二审法院的宣判，几乎推翻了一审法院的判决，只差没判李在镕无罪了。那么，二审法院的宣判到底是不是以事实为依据、以法律为准绳，很难说。因为在二审宣判前有两件事情存在“瓜田李下”的问题：一是三星集团向法院和文在寅政府求情，为了三星集团的发展，为了韩国的经济增长，希望轻判或判决李在镕无罪；二是朴槿惠给法院写亲笔信，主要说明两个问题：自己没有接受李在镕请托，也不知道李在镕请托。对于这两个问题，二审法院判案是否受到影响了呢？

在朴槿惠系列案中，如果说韩国检方很窝囊、很无能，那么，韩国法院很没水平：既缺乏主见，容易受到外界因素干扰；又有点想当然地判案，“酌情裁量”成分太重。可以毫不夸张地说，朴槿惠系列案中的很多案件的判决，尤其是还没有作出判决的朴槿惠案的判决，无论法院作出什么判决，既不让当事人口服心服，也不能让公众心悦诚服。 （毛开云）

到此，以上就是小编对于文在寅女儿涉嫌酒驾的问题就介绍到这了，希望介绍关于文在寅女儿涉嫌酒驾的1点解答对大家有用。