飙车在医院门口身亡：男子雨天骑摩托轧石块摔成植物人，高速路公司被判赔106万，你怎么看

男子雨天骑摩托轧石块摔成植物人，高速路公司被判赔106万，你怎么看

99随便语：这起案件具有极强示范效应！可能造成司法实践中的巨大影响，与我们很多人有关。

地点：江苏镇江

事件：男子雨夜骑摩托不慎摔伤，法院判决公路养护方赔偿百万

（1）镇江法院民一庭通报案情，该院近日审结一起人身损害赔偿案件，某男子雨夜骑摩托摔伤，对公路负有经营、养护义务的某高速路公司，被判赔106万元。

（2）事发是一个下雨的夜晚，镇江市民钟坪骑摩托车，沿国道下班回家，途中在右转弯时不小心压到路面一块石块，造成摩托车翻车，钟坪当即摔倒昏迷。

经抢救，钟坪因头部受伤过重，不幸成为植物人。

（3）伤者钟坪一方，先后两次向法院起诉，要求某公路管理处，某高速公路股份有限公司，赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计150余万元。

经审理查明，涉事路段为普通公路，由某高速公路公司承担经营、养护责任，并与当地公路管理处签订了经营协议。

事故发生时，钟坪在途径这处公路时，因障碍物（石块）摔倒受伤，高速路公司违反《收费公路管理条例》中“保护收费公路处于良好的技术状态”的规定，应承担赔偿责任。

镇江法院判决，由于钟坪车速较快等原因，自行承担次要责任；高速路公司承担主要责任，赔偿106万元。

这起案件太有代表性！

具有代表性的原因，事发路段为国道，而伤者钟坪骑的是摩托车，这种情况在生活中很常见，因为公路上出现障碍物，比如石块等，发生伤害事故，同样常见。

从笔者亲身经历的司法实践来看，虽然从法律上说，公路养护方负有养护责任，但事实上，如果公路养护方的责任，存在微小瑕疵（比如路面有石块），法院通常会做出对公路养护方较为有利的判决。

普通公路不是封闭的高速路，路面有石块，太常见了！

换句话说，如果路面上有石块，导致车辆，行人发生事故，公路养护方都需要承担责任，那么，公路养护方的责任就大了！

第一，一起判决，几乎起到了“颠覆传统”的效果。

从以往司法实践看，公路养护方承担责任的情况，都属于“明显瑕疵”，也就是显而易见的错误。

比如说，由于施工时挖了一个大坑，施工后未能及时填平；

公路上出现大型障碍物，比如一棵树倒了，养护方未及时清理，也未设置警示牌；

路面上出现影响通行的油污，导致车辆事故或行人滑倒；

如此等等。

但如果说一个人骑摩托车在公路上行驶，又是下雨的夜晚，由于路面上有个石块（新闻中未说明石块大小），这个人在拐弯时不小心摔倒了，养护方也要承担主要责任，那等于“垫付传统”。

因为，这样的事故，在现有条件下，公路养护方无法避免！

试问谁有本事，让普通公路上连一个石块也找不到呢？

第二，我们关心的不是高速路公司是否“倒霉”，而是这起案件带来的示范效应。

从全国范围来看，由于公路上存在“微小瑕疵”，导致人员受伤的情况，绝对数量很多，在大多数情况下，即便有人摔伤，也是自认倒霉。

但根据镇江这起案件的判决结果，我们就有了另一种选择。

可以向公路养护方索赔！

从另一个方面看，对公路负有养护责任的公司，也将变得无所适从，因为，若要保证公路上连一个石块也找不到，以目前的现实状况，几乎做不到。

如此一来，这一类案件的矛盾，必将变得突出，这一起镇江的赔偿案，能否成为其他案件的参照物呢？

第三，从普通公路延伸至市内道路，其他市政设施。

有些事情就怕你认真。

根据这起案件的判决，国道上有一个石块造成事故，公路养护方需要担责，那么，同样的事情出现在市内道路上，养护方岂不是更应担责吗？

比如说，市内道路上有清洁工负责清扫，但如果你真的想找，在道路上找到一个小石头块，并非难事吧？

假如有人踩到这块小石头，摔倒了，摔伤了，市政公司是否需要担责？

而且是主要或者全部责任？

很明显啊，既然在国道上因为石头摔伤，养护方担责，那么，市内道路的养护标准，绝对应当大于国道，判令市政公司承担责任，那有错吗？

结束语：镇江案件当事人是否上诉，判决是否已经生效，咱们暂且不论。但这起案件带来的示范性效应，我们真的需要考虑一番，否则，真的发生类似案件，法院能怎么判？

到此，以上就是小编对于飙车在医院门口身亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于飙车在医院门口身亡的1点解答对大家有用。