因烧烤进ICU换5次血：最高院的报告指示会让唐山打人案中的陈继志提高死刑几率吗

最高院的报告指示会让唐山打人案中的陈继志提高死刑几率吗

根据最高院报告指示，陈继志的行为基本上达到被判死刑的标准。我们逐一分析，对号入座。

最高院工作报告指出：人民法院准确贯彻死刑政策，对严重危害公共安全、严重影响群众安全感的犯罪，对残害妇女儿童、老人等挑战法律和伦理底线的犯罪，当判死刑的判死刑。

‬陈继志的行为，构成严重危害公共安全的标准

监控视频显示事发当晚凌晨，在一家烧烤店大门旁边角落处，有几个女孩在吃宵夜。陈继志有目的性地走上前，搭讪其中一个女孩。

一开始女孩不搭理他，他便伸手“触碰”女孩。女孩被无故侵犯后，怒斥质问他：“你想干什么”？

陈继志嚣张地喊话：“想X你！”随后陈继志便开始动手打人，该桌另一女孩采用自卫无果，接下来以陈继志为首的一群人开始暴击手段围殴4个女孩。

如果没有陈继志的主动挑事，并主动出手打人。那么当晚的4个女孩原本会有一次平平常常也安全的宵夜经历。可惜，结果不是这样的，4个女孩被一场突如其来的殴打致伤，被送去了医院。

烧烤店内可以看作是一处小范围的公共场所，大家都有安全地进入消费的权利。陈继志等打人者的行为，致使当晚的烧烤店成了一个不安全的地方，甚至连劝架者也会被打。

因此，他的行为符合严重影响公共安全的标准。

‬属于严重影响公共安全感的犯罪事件

陈继志打人事件发生后，监控录下的视频在网上发酵，清晰可见他们几个成年男子用椅子砸、拳脚相加、用玻璃瓶子敲打等暴力方式对待几个女孩子。

在被伤害的女孩已经无力还手的时候，他们还在继续殴打女孩。在监控视频末尾，女孩被推进监控盲区的烧烤店旁边的小巷。至于里面发生了什么事，究竟有多恶劣，有待进一步核查和消息公布。

陈继志‬的‬行为‬，手段‬残忍‬，无故‬去‬伤害‬他人的‬人身安全‬。网上‬有‬不少人‬开始‬思考‬：女孩‬在‬晚上‬出去‬吃‬宵夜‬是‬不是不‬‬安全了‬？由此可见，他的行为已经影响到大众的公共安全感。

‬他的行为属于残害妇女

陈继志涉嫌的犯罪行为，是对女性的伤害。他从搭讪被拒开始，到恼怒成羞，便动手打人。

被伤害的对象基本上没有还手自卫自保能力的女孩，女孩属于弱势一方。

据当时目击者描述，救护车赶到现场后，经过了10多分钟的包扎，才能小心翼翼地把受伤的女孩抬上车送往医院。

由此推断，女孩的伤势并不简单。具体伤势在网上也有不同的传言版本，至今还未见准确的后续报道。

陈继志等打人者的所作‬所为，也符合最‬高院‬报告‬中‬“残害‬妇女‬”这‬一‬点‬。

‬挑战了法律和伦理底线

陈继志搭讪不成就动手伤人，引起群殴恶性事件，已经挑战了法律和伦理底线。

陈继志无视妇女意愿，带有目的性地去搭讪女孩，口出粗俗不堪的言语侮辱女孩，被拒绝后，动手接触女孩，再到打人，这种行为已经违背了女孩资源，触及道德伦理底线。

法律的底线，是以不能伤害他人的人身安全为基本的要求。陈继志不仅动手打人，而且失去了基本理智，无视法律，从他下手的残忍程度来看，有故意想去致人伤亡的恶意目的。

让人感到气愤和难以置信的是，事发当晚，陈继志等打人者连周围劝架的人也不放过。谁劝架，他们就打谁，自己的朋友也不例外。导致周围食客，烧烤店等人无法及时制止他们的行为。

因此‬，陈继志‬的‬行为‬也‬符合最高院‬报告‬提出的‬‬“挑战了‬法律‬和‬伦理‬底线‬‬”这一点‬。

‬写在最后

最高院对死刑判决政策的指示报告的提出，目的在于增加对一些恶性犯罪行为的打击，使得一些影响恶劣的罪犯被判死刑能有法可依，有据可查。

该报告指示的实施，有利于加大对犯罪行为的惩罚，追加犯罪的成本，对犯罪分子起到威慑的作用。

陈继志的行为，符合最高院报告指示的，对死刑判决适用行为的判定。因此，能提高陈继志被判死刑的几率。

到此，以上就是小编对于因烧烤进ICU换5次血的问题就介绍到这了，希望介绍关于因烧烤进ICU换5次血的1点解答对大家有用。