建议发1万亿消费券：我们国家为什么不能给我们直接发钱来缓解我们的经济困难

我们国家为什么不能给我们直接发钱来缓解我们的经济困难

中国跟美国的情况是不一样的，中国人跟美国人的消费心理也是不一样的。

大多可能不是经济科班出身，从实践角度讲操作难度大容易搞歪也可以理解，从理论上讲通货膨胀可就看不下去了。

很多人不知道的一个事实就是，由于各种各样原因，导致我们国家货币超发的情况是一直存在着，而货币超发的结果，就是我们平时人民币购买力会越来越弱。那么，我国的货币超发情况有多严重呢？2013年3月，中国的M2突破了100万亿，而到了2020年1月M2站上了200万亿美元，在短短不到7年的时间里，M2翻了一倍。

目前，中国的M2是GDP的2倍，而像欧美这样的国家M2通常只有GDP的70%左右。可以这么説，中国M2的规模是全球最大的。货币超发的后果除了吹大国内房地产泡沫之外，还有就是引发购买力的下降。现在我们如果拿100元人民币去商场购物，其真实的购买力只及10年前100元面值的70%还要低。

说回发钱，好多人反对的是直接发钱，也确实不反对发券。

为什么发钱在理论上可行然后讨论为什么发券会更好一些。

一般来说，边际消费倾向具有递减的规律。也就是说，一个人的消费欲望，随着财富的增长积累而降低。

举个直观的例子，当你拥有1个亿时，每多挣1块钱可能只多花1分钱，因为你的生活必需需求早已经得到满足，剩下的可能就不怎么花。但当你只有1000块钱存款时，每多挣1块钱可能就会花8毛钱。

凯恩斯提出来包括这个MPC概念以内的一整套凯恩斯理论的时候，美国刚刚经历1929年的大萧条。有效消费不足，生产过剩导致了美国经历了资本主义历史上最惊心动魄的经济危机和衰退之一。

根据MPC理论，危机产生的原因很大程度上是之前在古典主义指导下的完全放任的资本主义下，贫富差距极度拉大，旱的旱死涝的涝死。在股票市场崩盘后民众的财富蒸发一空，虽然少数有钱人还是很有钱，但毕竟是少数，花不了太多钱，大部分人都回到了赤贫，且避险需求大幅增加，直接导致整个社会的有效需求过低。

在美国，穷人基本都是超前消费，根本没有存钱的意识和概念，你给他发钱，他可能很快就会花掉，最后确实是刺激了经济。全民无差别发钱，有钱人多拿一点点钱，和不拿这点钱，消费都差不多，对他们的效用变化也不大。但普通人拿到这笔钱，大部分都会选择用来消费。

中国的情况还有点特殊，就是大部分人的财富都套在房子里，很多有点钱的人也很缺流动资产，这下给他们发钱他们也会很快花掉用来消费。不过有另外一种可能就是发的钱都用来还房贷，结果打水漂，消费也没提上来。08年的4万亿和14年的救市已经将我国的居民杠杆率提高到接近崩溃的水平，如果还继续发钱，后果不堪设想。

如果害怕他们花钱买资产（股票，还房贷等）了，直接发消费券，优惠券，效果更拔群，因为直接就限制用途在消费了。因此在需求端出现问题的情况下，这种方法是最快捷的恢复消费促进经济增长恢复产能的办法了。

当一个国家的GDP潜力只发挥了一部分的时候谈通货膨胀是没有意义的。好多发钱把戏玩崩了的是本来产能极限就那么多，已经充分就业了，你还非要发钱，那就是通货膨胀啊，有些人反对直接发钱好歹也能指出是因为这方面的可能性。

没有任何一个经济理论是能够适用于任何一种情况的，最简单的经济学模型背后有极端严苛的假设，越简单的经济学模型，所做的假设越不符合实际，一刀切根本就不是经济学的思维模。

总之，如果我们学美国进行无差别发钱，按照我们喜欢存钱的优良传统，发1000万，存800万，除了增加货币量，于事无补。因为无法带动消费动力的发钱那就不是经济领域的事情了，要么是慈善，要么就是耍威风。

目前消费券发的量很少，每个城市都是几千万上亿的样子，全国也没多少。为什么，就是政府基于金融风险的担心，即使是纯粹消费行为，会不会有人把消费券买卖变成一门生意？会不会抬高大众对于政府放水的预期？会不会有一帮砖家出来带路反对呢？

美国底层大多是周薪制的，而且很多人没有储蓄，没有工作确实活不下去的，加上你总统是这帮人选出来的，而且经济指标是连任的重要砝码，你不发能怎么办？

我们国家，目前以房地产为核心的金融资产泡沫巨大，任何政策的施行都如履薄冰，这钱一旦撒出去，想收可就收不回来了，真像刚才讲的，都用来还房贷交房租了，而没有用来消费，那不仅增加了通胀的风险，对于刺激经济真的是弊大于利了。

到此，以上就是小编对于建议发1万亿消费券的问题就介绍到这了，希望介绍关于建议发1万亿消费券的1点解答对大家有用。