给差评后店员登门：如何看待「某花店老板因差评争执殴打上海交通大学的学生」一事？事件经过是怎样的

如何看待「某花店老板因差评争执殴打上海交通大学的学生」一事？事件经过是怎样的

1..先来说说事件经过，交大学生在教师节前夕去了学校附近的鲜花店花了570元订了鲜花套餐，但是教师节当天花店送到学校的花束与学生之前预订的套餐相差巨大，存在明显的缺斤少两现象。

学生找店家理论，想要退一些钱，却被店家拒绝。学生正准备在大众点评上对其进行差评时，店家直接对学生进行了人身攻击，打坏了学生的雨伞。派出所进行调解后，店家赔偿了伞的损失，学生在大众点评上留下了差评，并通过12315进行投诉。

但是事件并未平息，商家先是试图通过冒充派送员的方式接近学生，被识破后直接闯进了学校，找到了学生所在的学院。经过了学校保卫处的调解，双方本已经达成一致，学生删除差评，店家赔偿学生买花的钱。结果花店老板娘再度出尔反尔，指责学生并且拒不赔钱。学生没有被吓到，坚决保留了差评并且拒绝再次协商。

2.这个事件中，我认为学生是无辜的。学生作为消费者，花费了570元却没有得到应有的商品，更没有享受到应有的服务。在社交软件上给予店家差评的行为合情也合理，完全是在维护自己作为消费者的基本权益。

而花店老板的一系列行为，其实已经严重影响到了买花学生的正常生活和学习。根据《治安管理处罚法》第四十二条规定：多次发送侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或五百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。可惜当时派出所民警没有意识到问题的严重性，没有对店家及时做出警告，这才导致了后面一系列时间的发生。

3.学校方面存在一定的管理问题。首先，学校在疫情期间仍然让非本校人员进入学校，说明学校的安保存在一定的漏洞；而店家能清楚知道学生所在的学院以及学生的上课时间，说明了店家疑似有内部渠道可以获取学生信息，学校存在泄露学生信息的可能性；安保处老师多一事不如少一事的态度，以及和稀泥的调解方式，不仅没有维护本校学生的利益，还助长了刁蛮商家的气焰。

综上，希望学校领导可以认真反思教训，做好学校管理工作。对于这种黑心店家，希望他们尽快倒闭。而对于事件中的学生，希望他们利用法律武器保护好自己，维护自己的合法权益。

到此，以上就是小编对于给差评后店员登门的问题就介绍到这了，希望介绍关于给差评后店员登门的1点解答对大家有用。