心脏骤停被保安施救：学生早操跑步猝死，事前没有征兆，家长向学校索赔合理吗

学生早操跑步猝死，事前没有征兆，家长向学校索赔合理吗

谢邀

在这件事情上其实要分两层看：：”

第一，学校的行为是否是引起学生的关键因素；

第二，事情发生后学校是否采取了及时和有效的救护措施。

针对第一点

无征兆的猝死，在学校无明显过错的前提下，如针对性的体罚、强迫性运动等，大部分都会属于意外死亡，学校会被认定在导致学生死亡上无明显过错。在这件事情上，从现有报道看并没有看到有针对性体罚的情况，因此在这一点上学校无明显过错，有人说为了安全不如废除晨跑，这有点大题小做了，如果学生是在吃饭时猝死，那是不是要废除食堂呢？所以这一点上学校应该没有相应责任。

针对第二点

在校园中发生以外，学校有救护的义务和责任，如及时实施心肺复苏和电除颤，及时召唤校医进行体外输液，及时拨打120等，特别是在心脏骤停发生的前4分钟内，学校是否尽到了自己的责任，所以完整的记录和人证就非常重要，当然不应该以结果来了确定是否有责任，也就是说即使患者死亡，但学校已经做到自己的责任，也不应该承担责任。就这件事情上，因为信息披露太少，无法判断学校在紧急救助上是否有责任，需要警方披露更多信息。

最后

还是非常惋惜一个生命就这样逝去了，在这里我要科普一个知识，有很多人认为心肺复苏是救助心脏骤停的唯一方法，其实是不对的，电除颤比心脏骤停更佳重要，因为这是逆转心室停搏的唯一方法，单纯心肺复苏成功率不到30%，而加入电除颤后成功率可上升到50%以上。

很多人觉得电除颤是医生做的事情，与一般人无关，其实在国外，电除颤仪器在公共场合非常常见，时常可以看到普通人利用电除颤挽救心脏骤停患者的新闻，只能说我国在这一方面的宣传，培训和物资准备上还是不足，毕竟这是一项可以挽救生命的技术，而且这种机会稍纵即逝，所以未来还需要跟多工作要做。

现在有很多家用的电除颤仪了，使用非常方便，培训也非常容易，希望一些在公共场所的工作人员可以集中培训，以应对可能到来的突发情况，不怕一万就怕万一。

到此，以上就是小编对于心脏骤停被保安施救的问题就介绍到这了，希望介绍关于心脏骤停被保安施救的1点解答对大家有用。