湖南两兄弟水库溺亡：3小伙半夜摘西瓜被瓜农发现，逃跑中跌入水坑两人溺亡，谁的错

3小伙半夜摘西瓜被瓜农发现，逃跑中跌入水坑两人溺亡，谁的错

小编先捋一捋：22日晚上11点多，在常德市鼎城区周家店镇有两名20岁左右的小伙儿竟然坠入一个荒废五六年的大坑里，由于大坑里的积水有四米多深，这两名小伙儿不幸溺水身亡。

就在逃跑时，其中一名21岁的男子掉入了这个大坑，而随行的19岁的陈杨却立即跳下这个大坑，营救同伴。下图就是偷瓜三人之一。

谁之错

1.首先是这三个熊孩子估计是在开什么玩笑，觉得这样可以练练胆子，于是在不清楚当时环境的情况下去偷瓜。（跟小编小时候和伙伴偷人家晒得野菜吃哔——）那么这个就不能怪人家追你了对不对。

2.《侵权责任法》是我国第一次明确地对安全保障义务作出规定。根据该规定，安全保障义务的主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者。就入室盗窃案和入田偷瓜案件而言，房主和土地主人对于小偷显然是没有安全保障义务的。

举例说法：

一：2010年9月4日凌晨，李先生听到家里发出窸窸窣窣的声音，他一个个房间找过来，发现少了东西。可是，小偷却不见人影。他觉得小偷应该没跑远，于是推开窗户上上下下四处看。

　　果然，有一个30岁左右的年轻人，正蹲在6楼到7楼之间的雨棚上。李先生本能地喊了一句：“小偷！”小偷见自己行踪败露，惊慌之下，脚下一滑，从雨棚上摔了下去，不幸死亡。公安机关调查后，出具了“不予立案通知书”，审查认为李先生“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”。

　　另外，他也不存在故意或过失伤害小偷的行为，不必承担民事赔偿。当时公安机关也确认了他没有犯罪，不需要追究刑事责任。总的来说就是无罪，不予立案侦查。

二：此前，外地法院曾审理过一起“狮子吼”吓死小偷案。该案中，居民吴老头听到阳台上有异常声音，就起床去查看详情。哪知道，一进阳台，就看到有一双手露在阳台栏杆的边上，竟然有一个人攀附在阳台上。吴老头一惊，不由自主地猛喊了一声：“有贼！抓小偷！”

　　吴老头曾经练过狮子吼的功夫，他这一猛喊惊天动地，竟然把小偷吓得慌了神，手一松，从五楼的阳台上摔了下去，当场死亡。

　　事后，吴老头立即报了警，警察来了后，拍摄了现场，记录了口供，法医验尸后，证实是因惊吓而摔死，并非吴老头推下楼。所以，就以事故死亡定性，对吴老头免除刑事责任。

　　可小偷的家属却不肯接受这个裁定，硬是起诉到法院，要求吴老头赔偿经济损失。理由是吴老头明知自己曾经练过狮子吼功夫，嗓门高度足能吓死人，却还去对着一个攀附在阳台栏杆上的高危之人大喊大叫，以至于造成他因惊吓而坠楼身亡，理应承担相应的责任。

　　法院经调查取证，证实吴老头的那一喊，确实使用了狮子吼功夫，连相距200米外的居民都被惊醒。可见力度确实很大。所以，裁定吴老头应该承担一定的责任。但鉴于吴老头是出于紧急情况和自我保护的目的，情不自禁地使用了硬功夫，不是故意伤害，所以，法院判定事故的主要责任在小偷自身，而吴老头只赔偿对方2000元。此案当事双方均不服一审判决，并提出上诉。

由此可见我国的法律还是比较客观公正的，个别案例中被偷的人情急之下动用器具间接导致小偷死亡的，承担一定的防卫过当责任，这个法律也是有依据的，不服从的可以上诉。

而此案中，瓜农没有使用任何的武器，仅仅是追逐小偷，小偷自己慌不择路造成的悲剧。根本就谈不上什么防卫过当，完全没有依据。所以小编认为，此案最后的处理估计和小编说的第一个案子相差不多，无罪不予立案。

到此，以上就是小编对于湖南两兄弟水库溺亡的问题就介绍到这了，希望介绍关于湖南两兄弟水库溺亡的1点解答对大家有用。