哈佛毕业生怼佩洛西：民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将

民主党沃伦支持率超过拜登成第一，是否意味着佩洛西对弹劾有预感，要临阵换将

佩洛西启动弹劾调查 第一个被干掉的不是特朗普而是拜登 不知道误伤友军的佩洛西感想如何~~~

不过虽然沃伦支持度超过拜登，但沃伦未必赢，拜登未必输。昨天看的一个介绍是，民主党党内初选使用的是超级选票和直选相结合的办法，不像共和党，只使用直选。

也就是说，即便沃伦得到的投票最多，但如果获得的民主党党内超级选票的票数不多，一样输。如同希拉里得到的投票比特朗普高，但特朗普得到的超级选票比希拉里高，最后当选的是特朗普，而非希拉里。

如果民主党党内高层内定拜登，沃伦的支持度第一也难以获胜，拜登支持度虽然低，但也可以胜选。

拜登的优势是和奥巴马八年搭档的稳定治理经验，是反特朗普者的希望所在，能够获得温和派民主党和中间派人士的支持。

沃伦的优势在于新人新气象，拜登的优势其实也是劣势，拜登也就那样子，不会有进步空间，沃伦作为新人，爆发潜力未知。

拜登的劣势是老政客，年龄太高，又背上涉嫌乌克兰贪腐的形象。

沃伦的劣势是能力怎么样不知道。

前几天桑德斯的心脏病发，不仅仅给桑德斯，也给白带带来一个疑问：

廉颇老矣，尚能饭否？

美国总统可一份有可能通宵熬夜的工作，或72小时连轴转的苦工。77、78岁的高龄，身体能否支撑？

逼迫温和派民主党议员就是否支持弹劾表态是特朗普下一步的打击目标

乌克兰通讯门伤到了拜登，特朗普立即高调重新调查希拉里邮件门，警告希拉里别想着出来竞选。

现在特朗普又以佩洛西的弹劾调查没有在众议院投票通过为由，下令白宫拒绝配合调查。虽然美国宪法没有规定弹劾调查一定要在众议院投票才能进行，但对尼克松、克林顿的弹劾都是先在众议院投票通过才进行弹劾调查的。

佩洛西本身是温和派众议员，本来就不想弹劾特朗普，但在强硬派民主党议员的逼迫下，不得不进行弹劾调查，但又害怕因为投票表态支持弹劾，导致温和派民主党支持者对温和派议员不满而不敢在众议院进行投票。

目前佩洛西的做法就是取巧：不投票就没有表态是否支持弹劾，但又可以用弹劾调查去调查特朗普，有证据就弹劾，没有证据就呵呵两声，一句情报有误就完事了。

但特朗普下令白宫拒绝配合，就是逼迫佩洛西对弹劾调查进行投票。虽然佩洛西可以在最高法院提起诉讼，但想要最高法院就美国宪法进行释法，估计最高法院这帮老法律也不肯出头——因为冒风险的是他们，佩洛西什么风险都没有！

再说国会就有立法权，宪法不清楚的地方，你国会自己立法不就可以了。你自己不做，让我最高法院做，帮你顶锅？

因此，佩洛西最简单的做法是：在众议院提出弹劾调查投票，逼迫温和派民主党议员就弹劾进行表态。

每天原创，给你有价值的观点！随手关注，你的支持才是动力！

到此，以上就是小编对于哈佛毕业生怼佩洛西的问题就介绍到这了，希望介绍关于哈佛毕业生怼佩洛西的1点解答对大家有用。