通报特斯拉高速起火：上海一特斯拉自燃起火，车主朋友称“保险公司不赔”，你怎么看

上海一特斯拉自燃起火，车主朋友称“保险公司不赔”，你怎么看

车辆自燃保险公司不陪，不是在新能源车时代，早在内燃车时期，保险购买的时候还是有人会问一句要不要买自燃险和划痕险，个人觉得，未来新能源汽车的用户需要积极的上自燃险，源自于越高级的锂电池车辆，自燃概率可能更高。

先说明，我们陈述的问题，基本上基于技术理论上。大家都知道如今新能源车使用的是锂电池，而如今的锂电池是三元锂电池时代，特斯拉选择的是NCA三元锂电池，而国内大多数企业，比亚迪还是宁德时代的电池路线都是NCM，如今磷酸铁锂基本上处在行业末期，不再考虑。

NCM和NCA都是三元锂电池，区别在阳极材料上面，所谓三元锂电池，就是说正极材料上面有三种元素，NCM是镍钴锰，而NCA是镍钴铝。

NCM提升电池性能的方法，是提升阳极材料里面镍的含量，但是高镍的电池会具备较差的热稳定性，但是相比较于NCA，NCM制备门槛较低，并且成本较低。

NCA现如今还是比较优秀的，其部分铝元素用AI过渡金属代替，通过离子掺杂和表面包覆进行改性提高稳定性，这种技术具备一定的门槛，如今的NCM811电池基本上是NCM的短期目标，其能量密度接近于NCA。但是NCA如果要再度提升能量密度困难也是很多，因为要做大幅度做大体积，这样又会让电池稳定性更加难以控制。

综合来看，NCM811和NCA现有的技术，刚好是三元锂电池短期能达到安全性和能量密度方面最佳的平衡点。向上，需要牺牲安全性来提升能量密度，向下，缺乏性价优势。然而，特斯拉使用NCA，但是其安全管理能力有所提升，我们发现大多数特斯拉自然现象出现在早期model S，也就是那个最有名的7000节18650电池。而特斯拉新电池2170理论上稳定性会下降（前面的文字大量就是为了证明能量密度和安全性不可兼得），然而实际情况是事故更少，如何做到的？这就是技术手段上的能源管理，就好像内燃机汽车保护自己的发动机，德国人用不易变形的车体来保护发动机，诸如坦克能阻挡了更多冲击，更佳的散热，更合理的能量释放。

总结一下，我们得出如下几点：

1、锂电池理论上安全性比内燃机要差一些，撞击变形和环境温度都会有影响。

2、理论上，能量密度和安全性不可兼得，但是通过能量管理，锂电池能够提升安全性。

3、NCM811和特斯拉的NCA能量密度等同，由于刚开始使用，安全性尚待验证。

4、车主应该为自己的爱车买上一份自燃险。

到此，以上就是小编对于通报特斯拉高速起火的问题就介绍到这了，希望介绍关于通报特斯拉高速起火的1点解答对大家有用。