网红做公益诈捐敛财：四川凉山伪慈善直播事件宣判，主播获刑三年多，你怎么看

四川凉山伪慈善直播事件宣判，主播获刑三年多，你怎么看

首先先允许我鼓个掌，这事儿看着比较解气。

我之前说过，慈善是私权利，唯一目的是获得内心的快乐。请不要用道德绑架任何人，慈善不是应不应该，而是愿不愿意。你可以不做慈善，没人会指责你，但利用慈善圈钱，甚至犯罪就不道德了。

但不过说起来，如今的慈善是越来越不单纯了，慈善慢慢的开始和作秀扯上关系。慈善作秀，顾名思义，指利用慈善活动来提高自己的知名度等。

原本善意的慈善行为为何被讥为作秀，原因不外乎三：其一，因为一些人已经患上了质疑病，质疑成为一种油然而生的下意识。由于 信息不对称，公众质疑也属正常，但质疑成为一种潜意识，本身就有讽刺的意味，它恰恰反映了慈善文化的缺失。（注：慈善文化的核心是利他主义价值观。弘扬慈善文化所要达到的境界就是要在全社会造成浓郁的“人文关怀”的氛围，减少冲突，调和矛盾，使社会呈现一种稳定和谐的状态。）

其二，商人的集体形象的确不妙，往往被贴上为富不仁、惟利是图的标签，而且地产商，矿老板等富豪群体在现实语境下，口碑整体性不佳。除了这两个原因，还有一种原因不容忽视，一些富豪的确把慈善当做秀场。有人就曾批评一些企业家功利做慈善的四种表现：一是把做慈善当成数字秀。“为了达到这个目的，一些人甚至采取弄虚作假的方法，做数字游戏，把自己的资产从这个公司转移到另一处，就说自己捐了多少。”二是把 慈善当成媒体秀。一些企业家做善事是为了增加曝光率。三是把慈善当成营销秀。很多企业家把慈善作为营销的卖点，将慈善和营销一起“捆绑销售”。四是把做慈善当成表面秀。很多企业家对自己企业的员工很苛刻，工资不多，福利不好，却热衷于在外面露脸，做面子工程。

然而义和利并非一对不可调和的矛盾，二者是可以兼而得之的，而只要“取之有道”。献了爱心的张世文再“出出名”有何不可？只要不违背法律，行善者通过搞“ 慈善秀”来获得“名利”，不仅于社会、公众无害，反而益处多多——这必将激发和带动更多人加入行善行列。

显然文中这个案例，违犯了法律。

作为一种新媒体互动方式，火爆的直播也惹来了不少麻烦。涉黄、低俗等“症状”被人诟病，拿慈善“玩火”更是犯了众怒。四川凉山是众所周知的贫困山区，对贫困群体施以援手，本来是一件好事。但这些网络主播的“伪慈善”，却着实让人感到恶心。在直播过程中，他们还让老人小孩举着现金摆拍，甚至叫嚷“把手举高点，不要放下来，不然啥都不给。”这样无底线、无节操的直播作秀，让人无语。

伪慈善已经构成诈骗罪。究其原因，“伪慈善”初衷不是为了做公益，而是为了吸粉、刺激粉丝打赏，归根结底是为了个人利益铤而走险。直播结束后，主播不仅将“捐”出去的财务悉数收回，还毫不费力赚了粉丝的大笔打赏，对受助对象和粉丝而言，都是赤裸裸的欺骗，已经涉嫌触犯《刑法》第266条诈骗罪。而且，最高法、最高检《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条还规定：利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；以赈灾募捐名义实施诈骗的，“酌情从严惩处”。

跑到大凉山地区的老百姓家里，给老人洗脚，或者让老人手里拿着几百元人民币进行摆拍，然后再次将人民币收回，只给老人二三十元的辛苦费，而自己通过这样的现场直播，每一个月收入都达六位数。

这样的伪慈善行为伤了凉山地区父老乡亲的心，他们再也不相信外界人员了，即使有真正的社会团体去那里献爱心，他们也不会接受了，相反地更会带着一种敌视的眼光去看待这事，看来网络直播团体的行为真正是伤了那里老百姓的心，如果在未来，某些爱心人士去那里献爱心，会不会遇到很多尴尬的事件呢？到时候所出现的事件不仅仅让大凉山百姓内心不安，同时会不会也会让爱心团体心寒呢？

到此，以上就是小编对于网红做公益诈捐敛财的问题就介绍到这了，希望介绍关于网红做公益诈捐敛财的1点解答对大家有用。