小孩骑车被SUV碾压：女子斑马线被车撞倒又遭suv碾压，无人相救，为什么路人如此冷漠

女子斑马线被车撞倒又遭suv碾压，无人相救，为什么路人如此冷漠

与一般的见死不救比，这次事件似乎更加过分。如果有一人能站在该女子身边，为她拦下过往车辆，并报警求助，至少可以让她免于遭受二次碾压吧，但人们都漠然经过。

发生这种惨剧，最直接的原因就是，在这些目击者看来，与自己可能会付出的时间，以及遭遇的麻烦比，该女子不被救治，遭遇次生伤害导致伤亡的风险可以忽略。人命的价值在这里被严重低估。

这当然让人不快。不过，我不认为加大对这些目击者的道德谴责，可以解决这个问题。大部分道德评判，都必须与当事人所面临的情境，以及后天所习得的经验结合。

在一个人命不那么重要的价值氛围中，他人的生死并不比自己早几分钟回家更重要。珍视生命，珍视人类的价值，大道理听起来很好，可是在当地人的社会经验里，人类的尊严真得很被尊重吗？

比如，公民能否从公权部门获得公正公平的帮助，学生是否被家长和老师温柔地对待，顾客能否放心地从菜市场购买肉菜，陌生人之间能否保持基本的信任和互助……

这些结构性问题如果不解决，强求目击者的下意识反应能充满人性的光辉，无疑于在流沙上修建巴别塔。在大路上救死扶伤很可能招致大麻烦，是中国式生存智慧，不是谣言。不排除有少数人挺身而出的可能，但大部分人面对特定突发状况的反应，是可以通过其日常生活环境来推断出来的。

很多人不敢扶倒地者，是害怕被讹诈，也确实有热心人被倒地者讹诈得逞的。那么，是谁在纵容他们讹诈？那些讹诈他人的人即使被识破，为什么连治安处罚都很少？

所以，不要简单地将该视频的情节，归咎于路人的冷漠和“坏”。他们即使“坏”，也是被现实规训成这般模样。倘若被撞倒地的是他人，而这位不幸的女士只是个路人，易地以处，谁又能保证她一定会扶起倒地者？

人心普遍被现实教得冷漠，事不关己，最好高高挂起，每个人都可能成为受害者。不同的是，这次轮到她，下次轮到其他人。

当然，这种事件也可能与“责任扩散”有关，美国社会心理学家拉特纳和达利精心设计了一系列实验，发现面临危机情境，需要外人出手援助时，现场的人数越多，愿意援助的人就越少。

这两位专家发现，如果有其他人在场，那么在场者所分担的责任就会减小。因为每个人都认为助人的责任和助人失败所带来的可能成本应由大家共同承担。

这个理论与前边的分析并不矛盾，在助人的责任和成本更高的地方，“责任扩散”论就会更加肆虐，制造更多的看客和悲剧。

到此，以上就是小编对于小孩骑车被SUV碾压的问题就介绍到这了，希望介绍关于小孩骑车被SUV碾压的1点解答对大家有用。