3条狗咬伤16人：湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生，受害者是否可以向投喂组织索赔

湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生，受害者是否可以向投喂组织索赔

昨晚19点，有网友在微博上发布了一段湘潭大学女生遭成群流浪狗撕咬的视频，并指责这是“纵容校园流浪狗的恶果”，该网友指出，“去年学校保安组织过扑杀流浪狗，但在朋友圈被一众小清新疯狂围攻咒骂，打狗行动最后不得不中止，后来有人组织起了动保协会，干的也多是投喂的事，实际有效行动并没见多少。”

5月3日，湘潭大学发布了《关于校园内学生被流浪狗咬伤事件的情况通报》，确认了在5月1日晚，有一名化工学院的女生在校园内遭流浪狗追咬，在5月2日下午，有一名法学院女生再次遭到流浪狗追咬。学校在通报中表示，受伤同学已经在老师陪同下去医院进行了疫苗注射和伤口处理，费用由校方承担，学校保卫部门也采取了进一步清理流浪动物的措施。

目前，事件在网上持续发酵，争议焦点已逐渐转移到了校园流浪动物的处理问题上。很多网友指责动物保护协会“爱心泛滥”，阻止了学校对流浪动物采取措施，并间接导致了近期女生被咬事件的发生。然而，这整条逻辑链中还有三个关键问题值得推敲：

1. 去年学校的捕杀行动的真实情况是怎样的？

2. 该校的动物保护协会在事件中到底发挥着怎样的作用，是如网友所指控的那样“有一群小清新在朋友圈围攻咒骂”使捕杀行动中止、成立动保协会继续“投喂”校园内流浪动物吗？

3. 即使发生在去年3月份的校方捕杀行动完成了，今年5月份的学生被咬事件就不会发生了吗？

针对第一个问题，我们查阅了当年湘潭大学三翼校园网（该校的学生新闻门户网站）的相关报道，大致可以还原出发生在去年三月份的保卫处打狗事件的原貌。2017年二月末，有一条内容为“校内保安为保护学生安全而实施打狗行为”的说说在学生们的朋友圈疯转。虽然校内保安的目的是为了保护学生安全，但是采取的是比较残忍的暴力手段，因此引发了广泛的争议。期间，一名女同学挺身而出，打算组织成立小动物保护协会，希望通过志愿接洽的方式解决流浪狗的领养问题。据报道，她主动前去校领导办公室与相关负责人进行协商，“协商过程出乎意料的顺利，当天下午领导就下达了禁止相关人员再次进行打狗行为的命令。如果再遇到校园内出现流浪狗的情况，动物协会的志愿者们就会前来进行接洽，以最快的时间为他们找到新的主人。”至此，学校保安打狗的负面事件告一段落。

根据湘潭大学小动物保护协会官方QQ平台今日中午发布的声明，该协会已经答辩通过，也有正式的挂靠单位和指导老师。协会强调的宗旨为“宣传为主，救助为辅”，劝告同学们遵守校方规定，不要在大学寝室内饲养宠物，以减少流浪动物的来源。而面对校园内已经出现的流浪动物，协会“至今已为七十余只流浪狗找到领养家庭或送至校外的救助基地，联系相关的宠物医院对一部分流浪动物进行疫苗注射和绝育”。

今天下午三点，协会的QQ签名更新成了“宣传为主，救助为辅”。

而对于第三个问题，相信很多人可以肯定地答复“不能保证”，就算去年3月份的流浪动物捕杀殆尽了，到了现在，依然会有新一批的流浪动物入驻校园。捕杀只是一个“治标”之法，真正要解决的是，校园内的流浪动物来自哪里？我们又能有什么办法阻止它们在校园里“为非作歹”？

（据湘潭大学官网消息，校方已开展清理流浪动物行动）

一般来说，流浪动物源于学生对宠物的遗弃和学校周边的居民区，校园提供了相对稳定的生活环境和食物来源，而许多动物在校内繁衍，使这个问题变本加厉。这不是湘潭大学一所学校的问题，也不是这两年才发现的问题。

而在处理流浪动物的隐患时，要“安全”还是要“爱心”始终是争议焦点。

中国政法大学社会学院的黎安老师曾在接受《北京青年报》记者采访时曾提到：“在处理流浪动物上，学校不能直接剥夺学生们的爱心，而要从培养和鼓励大学生责任感、法制观念、动保意识和爱心出发。”对于具有攻击性的流浪动物，校方捕杀无可厚非。但是对于其他相对温和流浪动物，我们仍然缺乏相对成熟的救助和处理措施。在这个层面上讲，动物保护社团的存在是有一定道理的。社团和学校并不应该站在一个对立面上，而是应该联手合作，由校方提供一定的场地和活动经费，鼓励社团做出相应宣传，增强学生责任意识，不随便饲养宠物、不随意丢弃宠物；同时对流浪动物采取“TNR”(抓捕、绝孕、放归)行动，持续地、科学地对待每一个出现在校园里的流浪的生命。

到此，以上就是小编对于3条狗咬伤16人的问题就介绍到这了，希望介绍关于3条狗咬伤16人的1点解答对大家有用。