驱使烈犬咬死流浪猫：小偷盗窃被发现，逃跑时翻进了一家别墅内，被别墅里的烈性犬咬死，狗主人要赔偿吗

小偷盗窃被发现，逃跑时翻进了一家别墅内，被别墅里的烈性犬咬死，狗主人要赔偿吗

让我们看看事件构成:小偷盗窃被发现——群众抓小偷——小偷慌不择路翻越院墙进别墅——被烈性狗咬死，而事发时别墅主人并不在家，狗是放养而非圈养。那我试着分析一下这个问题。

从事件起因，小偷的先行行为说起。

试着想象一下这样一个场景。在一个夜黑风高的晚上，甲某正在床上呼呼大睡，小偷从窗户爬进甲某家中进行盗窃，可能小偷的动作过大，甲某从梦中惊醒，大喊“抓小偷”，小偷受到惊吓，慌忙的逃跑，甲某和邻居一群人在后追赶……

小偷之所以翻进别墅，都是盗窃被追赶而导致。小偷正在从事非法活动，而人们追赶这一行为是他翻越围墙的一个诱因。虽然小偷去翻围墙不是他的必然选择，但在慌忙之时，人的反应往往十分迟钝，靠着潜意识来选择逃跑的路线。

别墅主人养的烈性狗，出门后并没有将其栓养

《侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

而这过错即指，一、行为人有无故意违法行为。二、行为人是否尽到应尽义务。

那么再看问题，别墅主人养的是烈性犬，而全国多地的犬只管理条例都禁止城市居民赡养烈性犬。那么如果别墅主人养烈性犬这个行为本身违法，那么对于其狗咬死小偷的事件是必然要承担责任的，赔偿是必须的。

再看如果其养烈性狗本身是某些地方允许的，并且他养狗的证件齐全。那么他会有责任吗？我觉得也应该有，其一、别墅主人出门后是把狗在院子内放养，并非栓养。而各地关于烈性犬的管理规定都是表示狗主人要尽到栓养义务。其二、别墅主人并没有尽到警示义务。烈性犬本就危险，容易对人造成生命健康损害，而别墅主人并没有提醒人们院中有恶犬。

所以综上所述，不仅狗主人有责任，追赶的人也有责任，而主要责任在于狗主人。只要不傻，都会选择狗主人作为被告。那么，对于小偷被恶犬咬死，狗主人赔偿是一定的。

（法学学生，学业尚浅，说的不对的地方还请各位大佬前辈指正）

到此，以上就是小编对于驱使烈犬咬死流浪猫的问题就介绍到这了，希望介绍关于驱使烈犬咬死流浪猫的1点解答对大家有用。